The Complexity of Symmetry Breaking in Massive Graphs
Notice bibliographique
Résumé
The goal of this paper is to understand the complexity of symmetry breaking problems, specifically maximal independent set (MIS) and the closely related $β$-ruling set problem, in two computational models suited for large-scale graph processing, namely the $k$-machine model and the graph streaming model. We present a number of results. For MIS in the $k$-machine model, we improve the $\tilde{O}(m/k^2 + Δ/k)$-round upper bound of Klauck et al. (SODA 2015) by presenting an $\tilde{O}(m/k^2)$-round algorithm. We also present an $\tildeΩ(n/k^2)$ round lower bound for MIS, the first lower bound for a symmetry breaking problem in the $k$-machine model. For $β$-ruling sets, we use hierarchical sampling to obtain more efficient algorithms in the $k$-machine model and also in the graph streaming model. More specifically, we obtain a $k$-machine algorithm that runs in $\tilde{O}(βnΔ^{1/β}/k^2)$ rounds and, by using a similar hierarchical sampling technique, we obtain one-pass algorithms for both insertion-only and insertion-deletion streams that use $O(β\cdot n^{1+1/2^{β-1}})$ space. The latter result establishes a clear separation between MIS, which is known to require $Ω(n^2)$ space (Cormode et al., ICALP 2019), and $β$-ruling sets, even for $β= 2$. Finally, we present an even faster 2-ruling set algorithm in the $k$-machine model, one that runs in $\tilde{O}(n/k^{2-ε} + k^{1-ε})$ rounds for any $ε$, $0 \le ε\le 1$.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».