MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982703654 · doi:10.4230/lipics.disc.2019.26

The Complexity of Symmetry Breaking in Massive Graphs

2019· article· en· W2982703654 sur OpenAlexaff
Christian Konrad, Sriram V. Pemmaraju, Talal Riaz, Peter Robinson

Notice bibliographique

RevueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOmegaCombinatoricsUpper and lower boundsSymmetry breakingGraphAlgorithmMathematicsTime complexityDiscrete mathematicsPhysicsParticle physicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this paper is to understand the complexity of symmetry breaking problems, specifically maximal independent set (MIS) and the closely related $β$-ruling set problem, in two computational models suited for large-scale graph processing, namely the $k$-machine model and the graph streaming model. We present a number of results. For MIS in the $k$-machine model, we improve the $\tilde{O}(m/k^2 + Δ/k)$-round upper bound of Klauck et al. (SODA 2015) by presenting an $\tilde{O}(m/k^2)$-round algorithm. We also present an $\tildeΩ(n/k^2)$ round lower bound for MIS, the first lower bound for a symmetry breaking problem in the $k$-machine model. For $β$-ruling sets, we use hierarchical sampling to obtain more efficient algorithms in the $k$-machine model and also in the graph streaming model. More specifically, we obtain a $k$-machine algorithm that runs in $\tilde{O}(βnΔ^{1/β}/k^2)$ rounds and, by using a similar hierarchical sampling technique, we obtain one-pass algorithms for both insertion-only and insertion-deletion streams that use $O(β\cdot n^{1+1/2^{β-1}})$ space. The latter result establishes a clear separation between MIS, which is known to require $Ω(n^2)$ space (Cormode et al., ICALP 2019), and $β$-ruling sets, even for $β= 2$. Finally, we present an even faster 2-ruling set algorithm in the $k$-machine model, one that runs in $\tilde{O}(n/k^{2-ε} + k^{1-ε})$ rounds for any $ε$, $0 \le ε\le 1$.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDROPS (Schloss Dagstuhl – Leibniz Center for Informatics)Même sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207