MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982703959 · doi:10.21083/partnership.v14i2.4529

Scaffolding Self-direction with the ACRL Framework: A Reflection-Based Approach

2019· article· en· W2982703959 sur OpenAlexaffvenue
Andrea Cameron

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Strategies and Epistemologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyllabusInformation literacyReflection (computer programming)Component (thermodynamics)Mathematics educationCitizenshipSociologyHigher educationPsychologyPedagogyComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study reports on the information literacy component of a pilot first-yearexperience course, U1X, at Concordia University. Based on the ACRL Framework for Information Literacy for Higher Education, the information literacy component of U1X was designed to encourage self-direction.
 Through exploring the university’s larger research mission, the module aimed to shift the emphasis from “how to do research correctly” to viewing research as a personal endeavour in which the researcher cultivates the skills necessary to make a meaningful contribution. It encouraged students to reflect on what they could contribute and the skills they would need to do so.
 The design of this module aligned with the U1X syllabus, which included as learning outcomes that students gain an understanding “of the University’s research mission at its highest level” and “of the relationship between research and citizenship.” The module took a similarly “big picture” approach, while also looking at students’ personal development through reflection. This paper will explore the challenges and opportunities of this approach.
 

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetEducational Strategies and EpistemologiesTravaux en français237 207