Opinions of Stakeholders about Evaluation of Middle-School Turkish and English Curriculum Dimensions
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the research is to describe the problems in the program evaluation field according to curriculum'sfour different dimensions, to search if the problems differ significantly according to students’ class level andteachers’, administrators’/inspectors’ seniority. The research used one of the quantitative research methods, the fieldsurvey model, which is descriptive research. The population of the research is Samsun city, and the target populationof the research is middle-school students, teachers of Turkish and English branches, inspectors and administratorsworking at secondary schools in Samsun city’s districts Atakum, Bafra, Canik and İlkadım. The research sampleconsists of middle-school students, teachers of Turkish and English branches, inspectors and administrators workingat middle-schools in these districts, chosen with stratified sampling, a random sampling method. In the research,“Survey of Defining Problems about Curriculum Dimensions” is completed by the students, teachers andinspectors/administrators. When the participants’ problems about the curriculum dimensions are examined, it isrevealed that the most common problems they face is the lack of adequacy of functionality, flexibility, practicality,scientificness and actuality of the dimensions of curriculum. It is concluded that students’ issues with programevaluation differ according to their class levels whereas the inspectors’/administrators’ problems with programevaluation do not differ significantly according to their seniority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle