Notice bibliographique
Résumé
The 2012 transatlantic corporate tax scandals surrounding Amazon, Google and Starbucks exposed the scope and gravity of offshoring by digital multinationals, producing major dilemmas for the global governance of international fiscal law and policy.The Organisation for Economic Co-operation and Development [OECD, 2015] estimates corporate profit shifting erodes up to $240 billion dollars from the global tax base every year.Extant literature has established links between corporate tax avoidance and accelerating domestic socio-economic inequality, the declining redistributive capacity of states, the malign impact on growth of gross domestic product (GDP), and the rise of antiglobalism in the form of populist discontent, providing unambiguous evidence that global tax competition causes social and economic harms.Responding to public outcry, world leaders at the Los Cabos summit in 2012 tasked the OECD with tackling national tax base erosion, and the Inclusive Framework for the Base Erosion and Profit Shifting (BEPS) initiative currently boasts 123 participating states, including 93% of global GDP.Although taxation is at the heart of the social contract, this new global tax governance is both under-theorized and poorly understood in the mainstream political science literature.This study draws on the extra-disciplinary approach of law and economics to argue that while global tax cooperation under Group of 20 (G20) -OECD auspices may be considered a success ex ante based on the record of first-order compliance, the ex post enforcement dimension of BEPS is both under-theorized and under-scrutinized empirically.This study contributes a novel meta-theory of the new global tax governance that accounts for the variables of time, institutional sphere of action and policy feedback loops embedded in the global fiscal policymaking process to stimulate further inquiry.It concludes with recommendations for global fiscal policy, further research on BEPS and G20 digital governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».