INFLUENCE OF HEALTH AND SOCIAL SUPPORTS ON OUTCOMES POST-REHABILITATION FOR HIP FRACTURE SURGERY: SYSTEMATIC REVIEW
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Older adults who sustain hip fractures encounter physical and functional decline after discharge from inpatient rehabilitation. Currently, a synthesis of literature is lacking on health and social supports that may impact outcomes in the community-dwelling older adults, post-discharge from rehabilitation. Methodology: We conducted a systematic review to a) evaluate how health and social supports influence outcomes for older adults and their caregivers following inpatient rehabilitation post-hip fracture surgery, and b) identify the factors that affect their impact on outcomes. We searched Medline, CINAHL, Embase, Emcare, Psychinfo, and Ageline for publications between 2000 and 2018. We followed Cochrane Handbook methods to screen titles and abstracts, appraise quality, collect data and synthesize results. Results: A total of 3364 articles were retrieved, and 34 studies were included for final synthesis, including 24 randomized control trials and 10 observational studies. Most studies excluded persons with moderate or severe cognitive impairment. Interventions can be broadly categorized as either comprehensive care delivered by interdisciplinary teams focusing on exercise, nutrition and fracture prevention; or exercise sessions delivered by health professionals, trained instructors or volunteers. Interventions involving interdisciplinary teams demonstrated moderate improvement of mobility and functional ability in the first 3 months. However, the longitudinal effects of interventions were not realized for all. Conclusion: This review provides evidence of the effectiveness of health and social supports provided to older adults post-hip fracture. We are uncertain of the applicability to people with cognitive decline due to exclusion from most studies. Implications for practice and research will be discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».