Postdiagnosis sedentary behavior and health outcomes in cancer survivors: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background High levels of sedentary behavior may negatively affect health outcomes in cancer survivors. A systematic review and meta‐analysis was performed to clarify whether postdiagnosis sedentary behavior is related to survival, patient‐reported outcomes, and anthropometric outcomes in cancer survivors. Methods The Ovid MEDLINE, EMBASE, CINAHL (The Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), and SPORTDiscus databases were searched from study inception to June 2019. Studies of adults who had been diagnosed with cancer that examined the association between sedentary behavior and mortality, patient‐reported outcomes (eg, fatigue, depression), or anthropometric outcomes (eg, body mass index, waist circumference) were eligible for inclusion. Meta‐analyses were performed to estimate hazard ratios for the highest compared with the lowest levels of sedentary behavior for all‐cause and colorectal cancer‐specific mortality outcomes. The ROBINS‐E (Risk of Bias in Nonrandomized Studies‐of Exposures tool) and the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation) system were used to assess the risk of bias and the strength of evidence, respectively. Results Thirty‐three eligible publications from a total of 3569 identified articles were included in the review. A higher level of postdiagnosis sedentary behavior was associated with an increased risk of all‐cause mortality (hazard ratio, 1.22; 95% CI, 1.06‐1.41; heterogeneity [I2 statistic], 33.8%) as well as colorectal cancer‐specific mortality (hazard ratio, 1.53; 95% CI, 1.14‐2.06; I2, 0%). No clear or consistent associations between sedentary behavior and patient‐reported or anthropometric outcomes were identified. The risk of bias in individual studies ranged from moderate to serious, and the strength of evidence ranged from very low to low. Conclusions Although avoiding high levels of sedentary behavior after a cancer diagnosis may improve survival, further research is required to help clarify whether the association is causal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».