COMPUTERIZED COGNITIVE TRAINING, WITH OR WITHOUT EXERCISE, TO PROMOTE COGNITIVE FUNCTION: A RANDOMIZED TRIAL
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Given the world’s aging population, it is important to identify strategies that promote healthy cognitive aging. Computerized cognitive training (CCT) may be a promising method to combat cognitive decline in older adults. Moreover, physical exercise immediately prior to CCT might provide additional cognitive benefits. We conducted a randomized controlled trial to examine the effect of a CCT intervention, alone or preceded by physical exercise, on memory and executive functions in older adults. 124 community-dwelling older adults aged 65-85 years were randomly assigned to either 8-weeks of: 1) 3x/week group-based CCT plus 3x/week CCT sessions at home; 2) 3x/week group-based CCT combined with a 15-minute brisk walk (Ex-CCT) plus 3x/week Ex-CCT sessions at home; or 3)3x/week group-based sham exercise and education sessions (CON). At baseline and 8-weeks standard neuropsychological tests of verbal memory and learning and executive functions were administered, including the Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT), Stroop test, Flanker test, Trail Making Tests (TMT B-A), and Dimensional Change Card Sort (DCCS) Test. At trial completion, there were no differences in RAVLT performance. Compared with CON, FBT and Ex-FBT participants significantly improved performance on the Stroop test (p = .001 and p = .023, respectively). Additionally, those randomized to Ex-CCT improved performance on the Flanker test (p = .002), TMT B-A (p = .047), and the DCCS Test (p = .023) compared with BAT. These findings suggest that an 8-week CCT program could benefit executive functions, and that implementing exercise immediately prior to CCT could provide broader benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle