MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982781896 · doi:10.1093/geroni/igz038.215

COMPUTERIZED COGNITIVE TRAINING, WITH OR WITHOUT EXERCISE, TO PROMOTE COGNITIVE FUNCTION: A RANDOMIZED TRIAL

2019· article· en· W2982781896 sur OpenAlexaff
Lisanne F. ten Brinke, John R. Best, Joey LC. Chan, Cheyenne Ghag, Kirk I. Erickson, Todd C. Handy, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroop effectRandomized controlled trialExecutive functionsNeuropsychologyCognitionTrail Making TestCognitive declinePsychologyCognitive trainingPhysical therapyTest (biology)PopulationEffects of sleep deprivation on cognitive performanceMedicinePhysical medicine and rehabilitationDementiaPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Given the world’s aging population, it is important to identify strategies that promote healthy cognitive aging. Computerized cognitive training (CCT) may be a promising method to combat cognitive decline in older adults. Moreover, physical exercise immediately prior to CCT might provide additional cognitive benefits. We conducted a randomized controlled trial to examine the effect of a CCT intervention, alone or preceded by physical exercise, on memory and executive functions in older adults. 124 community-dwelling older adults aged 65-85 years were randomly assigned to either 8-weeks of: 1) 3x/week group-based CCT plus 3x/week CCT sessions at home; 2) 3x/week group-based CCT combined with a 15-minute brisk walk (Ex-CCT) plus 3x/week Ex-CCT sessions at home; or 3)3x/week group-based sham exercise and education sessions (CON). At baseline and 8-weeks standard neuropsychological tests of verbal memory and learning and executive functions were administered, including the Rey Auditory Verbal Learning Test (RAVLT), Stroop test, Flanker test, Trail Making Tests (TMT B-A), and Dimensional Change Card Sort (DCCS) Test. At trial completion, there were no differences in RAVLT performance. Compared with CON, FBT and Ex-FBT participants significantly improved performance on the Stroop test (p = .001 and p = .023, respectively). Additionally, those randomized to Ex-CCT improved performance on the Flanker test (p = .002), TMT B-A (p = .047), and the DCCS Test (p = .023) compared with BAT. These findings suggest that an 8-week CCT program could benefit executive functions, and that implementing exercise immediately prior to CCT could provide broader benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207