MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982829068 · doi:10.23977/aetp.2019.31008

A Comparative Study on Chinese and Western Concepts of Love

2019· article· en· W2982829068 sur OpenAlexvenueno aff
Tan Ai-ping

Notice bibliographique

RevueAdvances in Educational Technology and Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueKorean Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWifePremiseChinaPhilosophy of loveSacrificeLove storyPsychologyTrue loveSocial psychologyGender studiesSociologyAestheticsLiteraturePsychoanalysisPhilosophyLawArtEpistemologyPolitical scienceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Love, an exotic flower among all the human emotions, is the eternal topic in many literary works. Not only in China but in the west, people have their own views on love. Due to the cultural background, the traditional moral and other factors, the views of love are very different. For westerners, love is supremacy as a man will sacrifice everything for love while a woman will abandon a lot. Regardless of origin, ancestry, age, social status and other considerations, westerners select their life partners based on love. But Chinese people do not take love but the material needs as the premise. In fact, many Chinese youths believe that Love is sweet, the reality is cruel. In Chinese concept of love, couples should sustain the relationship between husband and wife for the family although they needn’t love and respect each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Educational Technology and PsychologyMême sujetKorean Urban and Social StudiesTravaux en français237 207