MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982859365 · doi:10.1186/s13104-019-4749-3

Contaminating reactivity of a monoclonal CCAAT/Enhancer Binding Protein β antibody in differentiating myoblasts

2019· article· en· W2982859365 sur OpenAlexafffund
Hamood AlSudais, Nadine Wiper‐Bergeron

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMuscle Physiology and Disorders
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchKing Saud University
Mots-clésImmunogenCcaat-enhancer-binding proteinsMolecular biologyWestern blotMonoclonal antibodyGene isoformMyogenesisAntibodyImmunoprecipitationRecombinant DNABiologyTranscription factorMyocyteNuclear proteinCell biologyBiochemistryImmunologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: CCAAT/Enhancer Binding proteins (C/EBPs) are transcription factors involved in the regulation of a variety of cellular processes. We used the Abcam Recombinant Anti-C/EBP beta antibody (E299) to detect C/EBPβ expression during myogenesis. Though the antibody is monoclonal, and the immunogen used is highly specific to C/EBPβ, we identified an intense band at 23 kDa on western blot that did not correspond to any of the known isoforms of C/EBPβ, or family members predicted to cross-react. Absent in myoblast cells overexpressing C/EBPβ, the band was present when C/EBPβ was knocked down, confirming specificity for a protein other than C/EBPβ. The objective of this work was to identify the contaminating reactivity. RESULTS: We performed immunoprecipitation followed by mass spectrometry to identified myosin light chain 4 (MYL4) as the unknown band, suggesting that the Abcam monoclonal antibody directed against C/EBPβ is not pure, but contains a contaminating antibody against MYL4. Caution should be used when working in cells lines that express MYL4 to not confound the detection of MYL4 with that of C/EBPβ isoforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetMuscle Physiology and DisordersTravaux en français237 207