MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982869726 · doi:10.1029/2019gl084832

From Canopy‐Leaving to Total Canopy Far‐Red Fluorescence Emission for Remote Sensing of Photosynthesis: First Results From TROPOMI

2019· article· en· W2982869726 sur OpenAlexaff
Zhaoying Zhang, Jing M. Chen, Luis Guanter, Liming He, Yongguang Zhang

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCanopyAtmospheric sciencesEnvironmental sciencePrimary productionRemote sensingChlorophyll fluorescenceSatelliteAtmosphere (unit)MeteorologyPhysicsFluorescenceGeologyBotanyOpticsEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Solar‐induced chlorophyll fluorescence (SIF) from the TROPOspheric Monitoring Instrument (TROPOMI), which has substantially improved spatial and temporal resolutions, will improve the global estimations of gross primary production (GPP) than previous satellite SIF data. However, the canopy‐leaving SIF observed by sensors (SIF obs ) represents only a portion of the total canopy SIF emission (SIF total ). This portion is sensitive to the canopy structure and observation direction, resulting in uncertainties in GPP estimations using SIF obs . Here we used the spectral invariant theory to derive global soil‐resistant SIF total (SIF total‐SR ) from TROPOMI SIF obs and evaluated the SIF total‐SR performance in estimating GPP. We found that the clear differences in SIF obs between needleleaf forest and crops diminished for SIF total‐SR . SIF total‐SR increased the coefficient of determination ( R 2 ) by 0.09 and 0.11 against the flux tower instantaneous and daily GPP, respectively. This derived SIF total‐SR can be used to develop more robust GPP models and better constrain carbon cycle models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207