Maternal folic acid supplementation and infant birthweight in low‐ and middle‐income countries: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The relationship between maternal folic acid supplementation in pregnancy and infant birthweight has not been well described in low- and middle-income countries. We conducted a systematic review and meta-analysis of the current evidence of the association between folic acid supplementation in pregnancy on three primary outcomes: the incidence of low birthweight, small for gestational age, and mean birthweight. Seventeen studies were identified, which satisfied the inclusion criteria, covering a total of 275,421 women from 13 cohort studies and four randomized controlled trials. For the primary outcome of mean birthweight (n = 9), the pooled mean difference between folic acid and control groups was 0.37 kg (95% confidence interval [CI]: 0.24 to 0.50), and this effect was larger in the randomized controlled trials (0.56, 95% CI: 0.15 to 0.97, n = 3). The pooled odds ratio was 0.59 for low birthweight (95% CI: 0.47 to 0.74, n = 10) among folic acid supplementation versus control. The pooled odds ratio for the association with small for gestational age was 0.63 (95% CI: 0.39 to 1.01, n = 5). Maternal folic acid supplementation in low- and middle-income countries was associated with an increased mean birthweight of infants and decreases in the incidence of low birthweight and small for gestational age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».