MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982926432 · doi:10.1097/pcc.0000000000002189

Moral Distress of Clinicians in Canadian Pediatric and Neonatal ICUs*

2019· article· en· W2982926432 sur OpenAlexaffabout
Karen Dryden‐Palmer, Gregory P. Moore, Clare McNeil, Charles Philip Larson, George Tomlinson, Nadia Roumeliotis, Annie Janvier, Christopher S. Parshuram

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of Alberta HospitalUniversité de MontréalUniversity of AlbertaUniversity Health NetworkAgricultural Research Institute of OntarioSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeDistressPsychological interventionRespondentIntensive careAttendanceEmergency medicineFamily medicinePsychiatryClinical psychologyIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To quantify moral distress in neonatal ICU and PICU clinicians and to identify associated factors. DESIGN: A national cross-sectional survey of clinicians working in an neonatal ICU or PICU. Moral distress was assessed with the Moral Distress Scale-Revised and by self-rating. Depersonalization was assessed on the subscale of the Maslach Burnout Inventory. Respondents reported their attendance at each of six hospital supports that may serve to mitigate moral distress in frontline staff. Analyses compared outcomes across respondent characteristics and hierarchical linear regression evaluated individual, ICU, hospital, and regional effects. SETTING: Eligible ICUs were PICUs and level-3 neonatal ICUs in Canada. SUBJECTS: Eligible participants had worked in the participating ICU for more than 3 months. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: We identified 54 eligible ICUs from 31 hospitals. Forty-nine Canadian neonatal ICUs and PICUs (91%) contributed 2,852 complete responses for a 45.2% response rate. Most respondents were nurses (64.9%) or from a neonatal ICU (66.5%). The median and interquartile range Moral Distress Scale-Revised were 79 (52-113); 997 respondents (34.2%) had Moral Distress Scale-Revised scores greater than or equal to 100, and 234 respondents (8.3%) strongly agreed that work caused them significant moral distress. Nurses had a median (interquartile range) Moral Distress Scale-Revised score of 85 (57-121), 19 points higher than physicians and 8 points higher than respiratory therapists (p < 0.0001). Moral Distress Scale-Revised scores increased from 53 (35-79) for those working in ICU less than 1 year to 83 (54-120) in those working in ICU more than 30 years (p < 0.0001); 22.5% reported high degrees of depersonalization, which was associated with moral distress (p < 0.0001). Variability in Moral Distress Scale-Revised scores was explained by individual-level (92%), hospital-level (5%), and ICU-level effects (1%). Frequency of participation in potentially mitigating hospital supports had small effects (< 10 points) on mean Moral Distress Scale-Revised scores. CONCLUSIONS: Moral distress is common in clinicians working in ICUs for children. Addressing moral distress will require interventions tailored to individuals in higher-risk groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207