Lead-Specific Features Predisposing to the Development of Tricuspid Regurgitation After Endocardial Lead Implantation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<h2>Abstract</h2><h3>Background</h3> Endocardial lead in the right ventricle is recognized as a cause for tricuspid regurgitation (TR), but the mechanism remains elusive. We sought to evaluate lead-specific features on the development of TR after endocardial lead implantation. <h3>Methods</h3> This was a prospective single-center study. The patients underwent 2-dimensional echocardiograms before endocardial lead implantation and at follow-up visits at 4 to 6 weeks, 6 months, and 12 months. We assessed the position of the endocardial lead at the tricuspid annulus by 3-dimensional echocardiography, the tricuspid leaflet interference by the endocardial lead by both 2- and 3-dimensional echocardiography, and the degree of lead slack radiologically. Patient characteristics and lead-related factors were evaluated in the prediction of new or worse TR by univariable and multivariable analyses. <h3>Results</h3> New or increased TR was detected in 38 of 128 patients at the 12-month follow-up. The postero-septal commissure was the most common lead position, and tricuspid leaflet interference detected in 21 patients was associated with a noncommissural lead position. The implantation of an implantable cardioverter defibrillator lead was not associated with new TR compared with the implantation of a pacemaker lead. Tricuspid leaflet interference (<i>P</i> < 0.0001), but not lead position or lead slack, was the only lead-specific factor associated with the development of TR. <h3>Conclusion</h3> After right ventricle endocardial lead implantation, leaflet interference determined by echocardiography, but not the nature of the lead, the lead position at the tricuspid annulus, and the radiological lead slack, predicted TR development at 1 year postimplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle