MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2982994123 · doi:10.3148/cjdpr-2019-033

Participant Evaluation of a Prediabetes Intervention Program Designed for Rural Adults

2019· article· en· W2982994123 sur OpenAlexaffvenueabout
Jayson Lee Azzi, Sarita Azzi, Mathilde Lavigne‐Robichaud, Adrienne Vermeer, Teresa Barresi, Sean Blaine, Isabelle Giroux

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrediabetesMedicineIntervention (counseling)Focus groupSocioeconomic statusGerontologyProgram evaluationPhysical therapyRural areaFamily medicineRural healthNursingEnvironmental healthType 2 diabetesDiabetes mellitusPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The type 2 diabetes epidemic is a global crisis threatening the health and economies of many nations. This study aimed to evaluate a prediabetes intervention program designed for rural adults in southwestern Ontario based on the feedback of participants. Rural adults with prediabetes were referred by physicians to an intervention program developed to assist with unique barriers rural adults face related to the built environment and socioeconomic status when adopting a healthy lifestyle. After 6 monthly education sessions offered by a dietitian and a nurse, participants completed a questionnaire to share their program experience. In addition, 6 focus groups consisting of 5-9 participants were conducted to assess program acceptability, feasibility, and practicality. Of 49 enrolled, 35 participants aged 60.8 ± 7.1 (mean ± SD) evaluated the program. Participants reported finding the program to be acceptable, feasible, and practical due to the interactive nature of the sessions, the group setting and the availability of health professionals. This prediabetes lifestyle intervention program was perceived as successfully addressing rural adults' needs in terms of adopting a healthy lifestyle. Feedback received through program evaluation, which included a participant experience survey and focus groups has helped improve this program and may benefit other prediabetes education intervention programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207