MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983014462 · doi:10.1161/circulationaha.119.044352

Results of the FUEL Trial

2019· article· en· W2983014462 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensStollery Children's HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicinePharmacotherapyIntensive care medicineClinical trialVascular resistanceCirculation (fluid dynamics)Fontan procedureCardiologyInternal medicineHemodynamicsHeart disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Fontan operation creates a total cavopulmonary connection, a circulation in which the importance of pulmonary vascular resistance is magnified. Over time, this circulation leads to deterioration of cardiovascular efficiency associated with a decline in exercise performance. Rigorous clinical trials aimed at improving physiology and guiding pharmacotherapy are lacking. Methods: The FUEL trial (Fontan Udenafil Exercise Longitudinal) was a phase III clinical trial conducted at 30 centers. Participants were randomly assigned udenafil, 87.5 mg twice daily, or placebo in a 1:1 ratio. The primary outcome was the between-group difference in change in oxygen consumption at peak exercise. Secondary outcomes included between-group differences in changes in submaximal exercise at the ventilatory anaerobic threshold, the myocardial performance index, the natural log of the reactive hyperemia index, and serum brain-type natriuretic peptide. Results: Between 2017 and 2019, 30 clinical sites in North America and the Republic of Korea randomly assigned 400 participants with Fontan physiology. The mean age at randomization was 15.5±2 years; 60% of participants were male, and 81% were white. All 400 participants were included in the primary analysis with imputation of the 26-week end point for 21 participants with missing data (11 randomly assigned to udenafil and 10 to placebo). Among randomly assigned participants, peak oxygen consumption increased by 44±245 mL/min (2.8%) in the udenafil group and declined by 3.7±228 mL/min (–0.2%) in the placebo group ( P =0.071). Analysis at ventilatory anaerobic threshold demonstrated improvements in the udenafil group versus the placebo group in oxygen consumption (+33±185 [3.2%] versus –9±193 [–0.9%] mL/min, P =0.012), ventilatory equivalents of carbon dioxide (–0.8 versus –0.06, P =0.014), and work rate (+3.8 versus +0.34 W, P =0.021). There was no an improvement in myocardial performance index (–0.02 vs 0.01, P =0.030), but no change in reactive hyperemia index, or serum brain-type natriuretic peptide level. Conclusions: In the FUEL trial, treatment with udenafil (87.5 mg twice daily) was not associated with an improvement in oxygen consumption at peak exercise but was associated with improvements in multiple measures of exercise performance at the ventilatory anaerobic threshold. Clinical Trial Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT02741115.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle