MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983023303 · doi:10.1111/nup.12289

Exploring a hermeneutic perspective of nursing through revisiting nursing health history

2019· article· en· W2983023303 sur OpenAlexaff
Julie Fréchette, Franco A. Carnevale

Notice bibliographique

RevueNursing Philosophy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensShriners Hospitals for Children - CanadaMontreal Children's HospitalDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)AttunementNarrativeNursingHermeneuticsOrientation (vector space)SociologyNursing researchEpistemologyPsychologyMedicinePhilosophyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, the nursing health history is revisited with a hermeneutic lens to uncover means by which this tool can better serve nursing practice. It is argued that further distanciation from the developmental and medical model is necessary to accurately uncover health and history in the nurse-client encounter. Based on the works of prominent hermeneutic philosophers, such as Heidegger, Gadamer, Merleau-Ponty, Ricoeur, and Taylor, four orientations to health history and nursing are explored: orientation to caring, orientation to narrative, orientation to time, and orientation to the body. The nursing health history is used as a vehicle for illuminating the usefulness of a hermeneutic perspective in everyday nursing practice. This article reveals views of health, history, and health history that are already known to nurses and the nursing milieu but are concealed by more dominant outlooks. The hermeneutical perspective presented in this article can help to reveal the important dimensions of everyday nursing practice and foster a richer attunement with the complex health experiences of individuals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,072 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing PhilosophyMême sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207