DO OLDER ADULTS WITH HIV HAVE A SOCIAL NETWORK DEFICIT? EVIDENCE FROM AGINCOURT, SOUTH AFRICA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract HIV/AIDS has had a substantial social and economic impact on Sub-Saharan Africa, and research is only beginning to examine the prevalence and consequences of HIV infection among older adults in this region. Though informal social networks provide crucial resources for older people managing health problems, little is known about how the form and function of such networks differs by HIV status. Drawing from theories of health stigma and network mobilization, we use egocentric network data from HAALSI, the Health and Aging in Africa: A Longitudinal Study of an INDEPTH Community in South Africa (N=5,059). HAALSI is a community-based study centered in Agincourt, South Africa, and focuses on adults ≥40 years of age. Approximately 12% of this sample is HIV positive. Results of multivariable logistic and Poisson regression reveal three main findings. First, relative to those without HIV, infected older adults have larger personal networks—including more kin and more non-kin network members. Second, HIV status has no discernible impact on whether people receive regular emotional support from those in their networks. Third, older adults who have disclosed their HIV status have a relatively high proportion of kin members in the close networks relative to those not infected with HIV and to those with HIV who have not disclosed their disease. Our findings point to the need for further research on the implications of social networks for outcomes such as well-being and health care delivery among older AIDS patients in the Global South.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».