MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983076441 · doi:10.5539/hes.v9n4p167

Teaching Teachers for Brazilian Universities: A Content Analysis of Scientific Publications Focused on the Sustainability of Stricto Sensu Programs

2019· article· en· W2983076441 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience and Education Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensu strictoContent analysisSciELOLibrary scienceFocus groupHigher educationSustainabilityQualitative researchSociologyPedagogyPsychologyMedical educationPolitical scienceSocial scienceMEDLINEComputer scienceMedicineBiologyEcologyZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After more than four decades of post-graduate programs in Brazil focused on the preparation of teachers – the Stricto and Lato Sensu programs – we have verified a gearing frequency of academic works that reflect on these programs. Through a bibliometric analysis and a content analysis of scientific publications focused on the Stricto Sensu programs we conclude that the current stage of research development shows that these programs are associated with a concentrated focus on research and that pedagogical preparation is being made secondary. The methodology used was qualitative, data from the Brazilian Platform for Higher Education Personnel Improvement Coordination (CAPES) and the Scientific Electronic Library Online (Scielo) were used and analyzed using the Iramuteq software.The results showed that since the 2000s the number of doctoral theses and master's dissertations has grown and the area with the most publications refers to the health sciences.This bias motivates an accessory debate as well as revealing the implications of the focus of these programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,666

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle