MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983079771 · doi:10.1093/cid/ciz1089

Adherence to Once-daily and Twice-daily Direct-acting Antiviral Therapy for Hepatitis C Infection Among People With Recent Injection Drug Use or Current Opioid Agonist Therapy

2019· article· en· W2983079771 sur OpenAlexaff
Evan B. Cunningham, Janaki Amin, Alain H. Litwin, Edward Gane, Curtis Cooper, Karine Lacombe, Phillip Read, Olav Dalgård, Julie Bruneau, Gail Matthews, Jordan J. Feld, John Dillon, David Shaw, Philip Bruggmann, Chris Fraser, Philippa Marks, Gregory J. Dore, Jason Grebely, Catherine Stedman, Sione Crawford, Tracy Swan, Melanie Lacalamita, Pip Marks, Ineke Shaw, Sharmila Siriragavan, Sophie Quiene, Kathy Petoumenos, Patrick Schmid, Erika Castro, Alberto Moriggia, Jean‐Pierre Daulouède, Julie Bruneau, Ed Gane, Adrian Dunlop, Margaret Hellard, Maria Christine Thurnheer, Martin Weltman, Simone Kessler, Lorenza Oprandi, Paola Messina, Marzia Pantic, Manuela Le Cam, Cecilia Maitre, J. Andreassen, Ingunn Melkeraaen, Merete Moen Tollefsen, Rozalyn Milne, Kate Mason, Lily Zou, Miriam Muir, Tracy Noonan, Alison Sevehon, Michelle Hall, Rachel Liddle, C.L. Ferguson, Linda Agyemang, Hiral Patel, Irene Soloway, Orlando Cerocchi, Vincenzo Fragomeli, Rebecca Lothian, Shirley Cleary, Linda Johnston, Sarah Middleton, Diana M. Brainard, John G. McHutchison, Brian Conway

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversité de MontréalOttawa HospitalVancouver Infectious Diseases CentreToronto General HospitalRegent Park Community Health CentreCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesAbbott DiagnosticsDepartment of Health and Ageing, Australian GovernmentGlaxoSmithKlineViiV HealthcareGilead SciencesAbbVieIndiviorBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineDasabuvirOmbitasvirParitaprevirInternal medicineDosingSofosbuvirRibavirinConfidence intervalRitonavirOdds ratioLedipasvirHepatitis CHepatitis C virusViral loadImmunologyVirusAntiretroviral therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study investigated adherence and associated factors among people with recent injection drug use (IDU) or current opioid agonist therapy (OAT) and compared once-daily to twice-daily hepatitis C virus (HCV) direct-acting antiviral (DAA) therapy. METHODS: SIMPLIFY and D3FEAT are international, multicenter studies that recruited participants with recent IDU (previous 6 months; SIMPLIFY, D3FEAT) or current OAT (D3FEAT) between March 2016 and February 2017 in 8 countries. Participants received sofosbuvir/velpatasvir (once daily; SIMPLIFY) or paritaprevir/ritonavir/ombitasvir, dasabuvir (twice daily) ± ribavirin (D3FEAT) for 12 weeks administered in electronic blister packs. We evaluated overall adherence (proportion of prescribed doses taken) and nonadherence (<90% adherent) between dosing patterns. RESULTS: Of 190 participants, 184 (97%) completed treatment. Median adherence was 92%, with higher adherence among those receiving once-daily vs twice-daily therapy (94% vs 87%, P = .005). Overall, 40% of participants (n = 76) were nonadherent (<90% adherent). Recent stimulant injecting (odds ratio [OR], 2.48 [95% confidence interval {CI}, 1.28-4.82]), unstable housing (OR, 2.18 [95% CI, 1.01-4.70]), and twice-daily dosing (OR, 2.81 [95% CI, 1.47-5.36]) were associated with nonadherence. Adherence decreased during therapy. Sustained virologic response was high in nonadherent (89%) and adherent populations (95%, P = .174), with no difference in SVR between those who did and did not miss 7 consecutive doses (92% vs 93%, P = .897). CONCLUSIONS: This study demonstrated high adherence to once- and twice-daily DAA therapy among people with recent IDU or currently receiving OAT. Nonadherence described did not impact treatment outcomes, suggesting forgiveness to nonadherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207