MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983101271 · doi:10.1093/neuonc/noz175.328

EPID-28. WHAT DO PATTERNS OF “UNCLASSIFIED” BRAIN TUMORS TELL US ABOUT INCIDENCE RATES OF NON-MALIGNANT BRAIN TUMORS IN CANADA?

2019· article· en· W2983101271 sur OpenAlexaffabout
Trenton Smith, Emily Walker, Yan Yuan, Faith G. Davis, Joseph Megyesi

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncidence (geometry)MedicinePopulationDemographyEpidemiologyDiseasePathologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Patients with non-malignant brain tumors (NMBT) can experience significant morbidity and mortality; the degree of which varies by histological subtype. A recent report on all primary brain tumors in Alberta (AB), British Columbia (BC), Manitoba (MB) and Ontario (ON) showed 19.1% of NMBT were categorized as ‘unclassified’. Missing data on histological subtypes encumbers efforts to understand the burden of disease associated with NMBT. The purpose of this analysis was to examine the distribution of unclassified tumors across participating provinces to identify targets for improved surveillance. METHODS Data were provided from cancer registries in AB, BC,MB, and ON. Age Standardized Incidence Rates (ASIR) and frequencies were estimated using SAS 9.4. Given data from the United States (U.S) is accurate and the population is comparable, ASIR of NMBT in the U.S were used as expected values in this analysis. The 2011 Canadian Population and the 2000 US population were used for standardization to compare within Canada and to U.S data respectively. RESULTS The ASIR of total NMBT and was highest in ON, relative to other participating provinces and similar to that of the U.S (15.25 and 15.91 cases/100,000 person-years, respectively). However, ON had an ASIR about 10 times higher than other provinces for unclassified tumors (ON:6.3 cases/100,000 person-years; BC: 0.4 cases/100,000 person-years; AB:0.3 cases/100,000 person-years; and MB:0.6 cases/100,000 person-years). When unclassified tumors were excluded from the analysis, the ASIR of NMBT was similar across participating provinces. CONCLUSIONS Findings from this analysis indicate that the Ontario provincial cancer registry has complete data on total NMBT cases. However, the high ASIR of unclassified cases in the NMBT category indicates that quality control measures could be improved. Further examination of the unclassified cases in ON could be used to improve the accuracy of the ON cancer registry and the completeness of other province’s registries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207