MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983117712 · doi:10.18280/ts.360409

Performance Analysis of Massive Multi-input and Multi-output with Imperfect Channel State Information

2019· article· en· W2983117712 sur OpenAlexvenueno aff
Tasher Ali Sheikh, Joyatri Bora, Anwar Hussain

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImperfectComputer scienceChannel (broadcasting)State (computer science)AlgorithmTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The type and state of the fading channel directly affect the performance of massive multi-input and multi-output (MIMO) system. For example, the small and large fading (SSF and LSF) of the channel have a great impact on the sum-rate of the system. However, the channel state information (CSI) is far from perfect, making it difficult to analyze the sum-rate of massive MIMO systems with uniform user distribution. To solve the problem, this paper proposes three scheduling algorithms, namely, semi-orthogonal user scheduling (SUS), random user scheduling (RUS), and distance-dependent user scheduling (DUS). The three algorithms were adopted to schedule different number of users (8, 10 and 12), based on the maximum signalto-noise ratio (SNR) with changing number of base station antennas, number of active users, etc. The zero forcing (ZF) precoding was employed to improve the sum-rate, and the highly scattering Rayleigh fading channel was considered for both SSF and LSF, in the light of user locations. Under imperfect CSI and additional noise, the DUS achieved higher sum-rate than the other algorithms. The research results shed new light on the use of massive MIMO systems for 5G applications with high sum-rate requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207