MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983125555 · doi:10.1121/1.5137100

Evaluating project-related noise impacts on sleep in environmental assessments: A proposal to apply decibel adjustments to nighttime noise events based on their time of occurrence over the sleep period time

2019· article· en· W2983125555 sur OpenAlexaffabout
David S. Michaud, Stephen E. Keith, Allison Denning

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensGovernment of CanadaHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecibelAnnoyanceBedroomNoise (video)Environmental scienceSleep (system call)StatisticsNoise pollutionAudiologyMeteorologyComputer scienceMathematicsNoise reductionMedicineGeographyLoudness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health Canada is updating its Guidance for evaluating noise in environmental assessments. Current advice on sleep is drawn from the World Health Organization (WHO) which advises that average noise within the bedroom not exceed 30 dBA, and noise events not exceed 45 dB LAmax on more than 10–15 occasions. Both limits increase by 15 dB outdoors assuming partially opened windows. The WHO’s recommended outdoor nighttime annual average of 40 dBA is also used. Two situations commonly arise: (1) the outdoor annual average sound level is exceeded at baseline; or (2) the number of events during sleep exceeds 15, but are just below threshold. Under these situations, the estimated prevalence of high noise annoyance is applied to protect sleep because it includes a 10 dB nighttime penalty. However, this may not account for the variation in the acoustic threshold that has been observed throughout the sleep period. This paper presents two proposals: (1) apply a decibel adjustment to noise events occurring during periods where thresholds are known to be lower (i.e., the first hour and final 3 h) and/or (2) derive a rating level for estimating annoyance using an alternative nighttime adjustment that splits the night into distinct time periods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,070
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0700,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0050,004
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207