MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983128731 · doi:10.3390/pr7110830

Data Science in the Chemical Engineering Curriculum

2019· article· en· W2983128731 sur OpenAlexaff
Thomas A. Duever

Notice bibliographique

RevueProcesses · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCurriculumData sciencePoint (geometry)VisualizationData visualizationCertificateData managementData miningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increasing availability of large amounts of data, methods that fall under the term data science are becoming important assets for chemical engineers to use. Methods, broadly speaking, are needed to carry out three tasks, namely data management, statistical and machine learning and data visualization. While claims have been made that data science is essentially statistics, consideration of the three tasks previously mentioned make it clear that it is really broader than just statistics alone and furthermore, statistical methods from a data-poor era are likely insufficient. While there have been many successful applications of data science methodologies, there are still many challenges that must be addressed. For example, just because a dataset is large, does not necessarily mean it is meaningful or information rich. From an organizational point of view, a lack of domain knowledge and a lack of a trained workforce among other issues are cited as barriers for the successful implementation of data science within an organization. Many of the methodologies employed in data science are familiar to chemical engineers; however, it is generally the case that not all the methods required to carry out data science projects are covered in an undergraduate chemical engineering program. One option to address this is to adjust the curriculum by modifying existing courses and introducing electives. Other examples include the introduction of a data science minor or a postgraduate certificate or a Master’s program in data science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProcessesMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207