Direct to cystoscopy: A prospective quality assessment of patient preferences
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cystourethroscopy is one of the most common procedures performed by urologists in both office and operative settings. With the recent centralization of cystoscopy at our center, we looked to assess our current delivery model, to determine whether patients prefer their initial visit to be in cystoscopy or in the clinic, followed by a cystoscopy appointment later. METHODS: We administered 500 prospective questionnaires to adults undergoing cystoscopy by 14 urologists at our center in 2017. Patient demographics were collected, along with their questionnaire results that we compared to their urologist-reported indication, results, and plan. Our primary objective was to assess whether patients prefer to be seen direct to cystoscopy (DTC) vs. a clinic appointment (CA) before cystoscopy. RESULTS: A total of 500 questionnaires were analyzed, with 336/500 (67%) patients being male. Mean age was 66 years (21-93), with 30% under 60 years. Thirty-nine percent (n=193) were undergoing their first cystoscopy, with 85% preferring DTC. There was no difference in age, gender, first-time cystoscopy, or indication for cystoscopy when comparing those who preferred DTC vs. CA. Patients who had an accurate understanding of the indication for their cystoscopy had 6.23 times higher odds of preferring DTC (p<0.05). We also identified a deficiency in patient comprehension of cystoscopy results and followup plans. CONCLUSIONS: With limited health resources, a large patient catchment area, and the majority of patients preferring to be seen DTC, there is evidence to implement a default DTC approach to booking cystoscopy clinics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».