A tool for assessing the satisfaction of a diet: Development and preliminary validation of the Diet Satisfaction Score
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Adherence to dietary change is crucial for long-term benefit and a key element of adherence is the satisfaction of a given diet. We aimed to develop a brief questionnaire, suitable for use in clinical practice that can assess satisfaction with a diet, and to conduct preliminary evaluation of its reliability and validity. METHODS: The questionnaire was developed and drafts were sent to two expert panels for content review. The final questionnaire was assessed for internal consistency, face and construct validity, and test-retest reliability. Expert feedback was provided by nine clinicians/researchers. The tool was assessed in three phases in different international populations who were recruited using social media. It included adults who were currently following a diet (total n = 1604), and those who had recently abandoned their diet (phase 3 only). RESULTS: The Diet Satisfaction Score consisted of 10 items measuring one dimension (Cronbach's alpha = 0.85), and participants had a mean total Diet Satisfaction Score of 3.7 (SD = 0.50) from a possible range of 1 to 5. Test-retest reliability was good as indicated by an intraclass correlation coefficient of 0.64 and a mean difference (95% confidence interval, CI) between repeated test scores of 0.03 (-0.02, 0.09). Each 1-point increase in Diet Satisfaction Score was associated with longer diet duration by 1.7 weeks (95% CI = 1.5, 2.0, P < .001). CONCLUSIONS: The Diet Satisfaction Score showed good reliability and preliminary validity and may be a useful clinical tool for assessing diet satisfaction and has the potential to predict adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».