MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983193482 · doi:10.1139/cjz-2019-0110

Migration and disturbance: impact of fencing and development on Western Rattlesnake (<i>Crotalus oreganus</i>) spring movements in British Columbia

2019· article· en· W2983193482 sur OpenAlexaffvenueabout
Jared R. Maida, Christine A. Bishop, Karl W. Larsen

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFencingDisturbance (geology)Spring (device)EcologyHabitatGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to increasing anthropogenic pressures, including land-use transformation globally, the natural process of animal migration is undergoing alterations across many taxa. Small-scale migrants provide useful systems at workable scales for investigating the influence of disturbance and landscape barriers on natural movement patterns and migrations. The Western Rattlesnake (Crotalus oreganus Holbrook, 1840) in British Columbia, Canada, is a small, migrant predator that undertakes seasonal spring movements from its communal hibernaculum to summer hunting and mating grounds and reverses its movements in autumn. From 2011 to 2016, we examined changes to spring migration movements in 27 male Western Rattlesnakes encountering both mitigative fencing barriers and disturbed habitats. Individuals moving through disturbed habitats or intercepted by mitigative fencing demonstrated shorter migration distances and reduced spring path sinuosity compared with individuals migrating in undisturbed habitats. Specifically, individuals encountering a fence during spring movements completed shorter total spring migration path lengths and occupied smaller home ranges over the course of the entire active season. Total spring migration distance also was strongly associated with the distance that individuals traveled until they first encountered human disturbance. This study contributes significantly to our knowledge of how fencing barriers may impact normal behavioural patterns in smaller vertebrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ZoologyMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207