MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983212656

Tanning equipment use: 2014 Canadian Community Health Survey.

2017· article· en· W2983212656 sur OpenAlex
Michelle O’Brien, Katya Feder, James P. McNamee, Mireille Guay, John Than

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSkin Protection and Aging
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthSkin cancerMedicineInternational agencyDemographyCancer
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tanning equipment use is related to the early onset of cancer, with the risk increasing as the duration and repetition of exposure increase. In 2009, the International Agency for Research on Cancer classified tanning equipment use as carcinogenic to humans, and according to the World Health Organization, the risk of skin melanoma increases significantly when use begins before age 35. DATA AND METHODS: The rapid response component of the 2014 Canadian Community Health Survey collected data on the use of tanning equipment in the previous 12 months, including reasons for use, frequency/duration of use, precautions taken, and adverse reactions or injuries. This analysis examines the prevalence of self-reported indoor tanning in a nationally representative sample of Canadians aged 12 or older in the 10 provinces. RESULTS: In 2014, 4.5% of Canadians (an estimated 1.35 million) reported that they had used tanning equipment in the past year; 70.3% of them were female, and just over half of female users were aged 18 to 34. The prevalence of indoor tanning was highest among people with some postsecondary education and among those in higher income households (trend p-value ⟨ 0.0001). Most users reported fewer than 10 sessions in the past year. The most common reason (62.0%) was to develop a "protective" base tan. INTERPRETATION: Females made up the majority of tanning equipment users, particularly at ages 18 to 34. Efforts to increase awareness of the risks may be beneficial, given the high percentage of users who believed that indoor tanning offers some level of skin protection from future sun exposure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,159
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle