MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983259971

Practices and Perspectives of Music Therapists Working With Infants in Canadian Neonatal Intensive Care Units

2019· dissertation· en· W2983259971 sur OpenAlexaboutno aff
Laura A. Hastings

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesStrong
Mots-clésMusic therapyPsychological interventionContext (archaeology)Qualitative researchWorkloadIntensive careNursingPsychologyMedicineNeonatal intensive care unitCertificationContent analysisMedical educationPsychotherapistPsychiatryPolitical scienceSociologyManagement
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative descriptive research investigated the current practices and perspectives of certified music therapists (MTA) working in neonatal intensive care units (NICUs) in Canadian hospitals. The Canadian context is important to consider because of this country’s unique healthcare landscape, and because the use of NICU music therapy in Canada is relatively new. Three individual interviews were recorded, transcribed, and analyzed according to qualitative content analysis procedures. Results include nine overarching categories containing multiple themes. These categories include: weekly workload, referrals, assessment, evaluation, music therapy interventions, challenges of the job, rewards of the job, evolution of NICU music therapy practices, and recommendations for advancing Canadian music therapy practices. Implications for the music therapy profession, practice and continuing education, as well as implications for Canadian hospitals and recommendations for research are presented. Limitations of the study are identified. It is the researcher’s hope that this study will help to promote the development of Canadian NICU music therapy programs, thus increasing Canadians’ access to this type of innovative service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207