Impact of the Detection and Quantitation Limits on the Analytical Feasibility of Measuring the European Chemicals Agency Risk Assessment Committee’s Recommendations for Occupational Exposure Limit Values for Nickel and Its Compounds in the Workplace
Notice bibliographique
Résumé
In March 2018, the European Chemicals Agency, Risk Assessment Committee (RAC) published its final opinion for nickel (Ni) and its compounds. The proposed values were 0.005 mg/m3 for the respirable fraction for both Ni metal and Ni compounds and 0.03 mg/m3 for the inhalable fraction for Ni compounds. Scientific recommendations for occupational exposure limit values (OELVs) are based on the risk to health, not on the analytical capability of the method for workplace air determination. Practically, however, the sampling and analytical sensitivity and accuracy at the proposed OELVs need to be considered. The selection of a suitable measurement procedure depends on the requirements as stated in applicable consensus standards, for example, EN 482. This standard states that every procedure should operate within the range of 0.1–2 times OELV. For workplace Ni determination, 24 methods were identified. Based on the candidate methods’ limit of quantitation (LOQs), only 17% of the methods can measure as low as 10% of the recommended respirable OELV and 90% of the methods can measure as low as 10% of the proposed inhalable OELV. In addition, 19 European laboratories responded to a survey regarding the workplace air methods for Ni. Four laboratories responded with a nonworkplace air reference method, seven laboratories could not determine the respirable OELV, and one laboratory could not determine the inhalable OELV. The results of our study show that there is no consistency in the calculation and use of the LOQ, which makes it difficult for companies to comply with binding OELVs. Standards should clearly state what the LOQ values are for the specific analytes on which they act. Consensus also should be reached on the LOQ derivation and the importance of the specificity of the matrix (e.g., workplace air) in this calculation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,189 | 0,217 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».