Validação de Conteúdo de um Instrumento para Mensuração do Conhecimento sobre Musculação, Alimentação e Suplementação
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Este estudo teve o objetivo de elaborar e validar o conteúdo de um instrumento para avaliar os conhecimentos sobre musculação, alimentação e suplementação. Trata-se de um estudo em que foi aplicado um protocolo de validação de conteúdo a profissionais de educação física e nutrição para o julgamento dos itens. Para tanto, foram elaborados 25 itens de múltipla escolha com quatro alternativas, com apenas uma correta. Para avaliação dos itens por especialistas, utilizou-se um instrumento elaborado pelo próprio autor, o Protocolo de Validação de Conteúdo (PVC), que foi utilizado com objetivo de ser uma via de análise e julgamento dos itens para juízes avaliadores desta pesquisa. O PVC foi estruturado para analisar clareza e o nível de relevância dos itens em uma escala likert de quatro pontos, em que o primeiro se considerou como “não relevante” e o último como “muito relevante”, esse processo foi individualizado por questão. Após serem submetido aos especialistas e analisados pelo Índice de Validade de Conteúdo (IVC), foram validados 22 itens que poderão ser aplicados em pesquisas futuras.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle