MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983331495 · doi:10.1111/mms.12652

Using pre‐ and postexploitation samples to assess the impact of commercial whaling on the genetic characteristics of eastern North Pacific gray and humpback whales and to compare methods used to infer historic demography

2019· article· en· W2983331495 sur OpenAlexafffund
Stephanie L. Béland, J Darling, Timothy R. Frasier

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensAsia Pacific Foundation of CanadaSaint Mary's University
Organismes subventionnairesClayoquot Biosphere Trust
Mots-clésWhalingHumpback whaleCoalescent theoryGenetic diversityPopulation bottleneckBottleneckBiologyFisheryGeographyEcologyWhalePopulationDemographyPhylogenetic tree

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many species of whales went through recent bottlenecks due to commercial whaling. These declines were rapid and recent relative to the life spans and generation times of these species, raising questions regarding to what degree commercial whaling influenced the genetic characteristics of these populations. We analyzed mitochondrial and nuclear DNA from pre‐ and postwhaling samples from two populations that have arguably shown the greatest degree of recovery: eastern North Pacific gray and humpback whales. We also compare the performance of different methods to test for historic bottlenecks and infer past demography based on genetic data. We found substantially higher levels of genetic diversity in gray than in humpback whales (for both time periods), likely due to recent connectivity between Atlantic and Pacific gray whale populations. Other than mitochondrial diversity in humpback whales, levels of diversity were not lower in contemporary samples relative to prewhaling samples, indicating that commercial whaling had a minimal impact on metrics of genetic diversity themselves. However, it did have large impacts on the patterns of diversity, as evidenced by all coalescent‐based methods showing clear evidence of a bottleneck for both populations, whereas all but one method not based on the coalescent failed to detect a bottleneck.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Mammal ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207