MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983348192 · doi:10.1016/s2214-109x(19)30451-6

National Burden Estimates of healthy life lost in India, 2017: an analysis using direct mortality data and indirect disability data

2019· article· en· W2983348192 sur OpenAlexafffund
Geetha R. Menon, Lucky Singh, Palak Sharma, Priyanka Yadav, S. Sharma, Shrikant Kalaskar, Harpreet Singh, Adinarayanan Srividya, Vasna Joshua, Vaitheeswaran Kulothungan, Jeetendra Yadav, Leah Watson, Shaza A. Fadel, Wilson Suraweera, M. Vishnu Vardhana Rao, Rupinder Singh Dhaliwal, Rehana Begum, Prabha Sati, Dean T. Jamison, Prabhat Jha

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Global Health ResearchSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésYears of potential life lostMedicineVerbal autopsyBurden of diseaseEnvironmental healthDemographyDisability-adjusted life yearRural areaDisease burdenNon-communicable diseaseCause of deathMortality rateCommunicable diseasePublic healthGeographyDiseasePopulationLife expectancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Many countries, including India, seek locally constructed disease burden estimates comprising mortality and loss of health to aid priority setting for the prevention and treatment of diseases. We created the National Burden Estimates (NBE) to provide transparent and understandable disease burdens at the national and subnational levels, and to identify gaps in knowledge. METHODS: To calculate the NBE for India, we combined 2017 UN death totals with national and subnational mortality rates for 2010-17 and causes of death from 211 166 verbal autopsy interviews in the Indian Million Death Study for 2010-14. We calculated years of life lost (YLLs) and years lived with disability (YLDs) for 2017 using published YLD-YLL ratios from WHO Global Health Estimates. We grouped causes of death into 45 groups, including ill-defined deaths, and summed YLLs and YLDs to calculate disability-adjusted life-years (DALYs) for these causes in eight age groups covering rural and urban areas and 21 major states of India. FINDINGS: In 2017, there were about 9·7 million deaths and 486 million DALYs in India. About three quarters of deaths and DALYs occurred in rural areas. More than a third of national DALYs arose from communicable, maternal, perinatal, and nutritional disorders. DALY rates in rural areas were at least twice those of urban areas for perinatal and nutritional conditions, chronic respiratory diseases, diarrhoea, and fever of unknown origin. DALY rates for ischaemic heart disease were greater in urban areas. Injuries caused 11·4% of DALYs nationally. The top 15 conditions that accounted for the most DALYs were mostly those causing mortality (ischaemic heart disease, perinatal conditions, chronic respiratory diseases, diarrhoea, respiratory infections, cancer, stroke, road traffic accidents, tuberculosis, and liver and alcohol-related conditions), with disability mostly due to a few conditions (nutritional deficiencies, neuropsychiatric conditions, vision and other sensory loss, musculoskeletal disorders, and genitourinary diseases). Every condition that was common in one part of India was uncommon elsewhere, suggesting state-specific priorities for disease control. INTERPRETATION: The NBE method quantifies disease burden using transparent, intuitive, and reproducible methods. It provides a simple, locally operable tool to aid policy makers in priority setting in India and other low-income and middle-income countries. The NBE underlines the need for many more countries to collect nationally representative cause of death data, paired with focused surveys of disability. FUNDING: Ministry of Health and Family Welfare, Government of India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations155
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207