MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983374065 · doi:10.1186/s41241-019-0083-2

Letter to the Editor: The development of knights cabin cancer retreats: a community program to engage cancer survivors’ proactive health behaviors

2019· letter· en· W2983374065 sur OpenAlexaffabout
Iris Lesser, Erin McGowan, Lisa J. Bélanger

Notice bibliographique

RevueApplied cancer research/Applied Cancer Research · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of CalgaryMemorial University of NewfoundlandUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnightHabitCancerMedicineGerontologyPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose Cancer survivors often lack the knowledge and skills to return to positive health behaviors following a cancer diagnosis. The use of retreats may be an ideal environment for cancer survivors to learn about health behaviours while receiving social support from other survivors. Methods Knights Cabin Cancer Retreats was created as a charitable organization in 2014 and is at no cost to participants or their supporters. Elements of the retreat include guided hikes, yoga, classes on nutrition, stress, mindfulness and sleep management techniques, all with a focus on the evidence based theories of behavioral change. Results Ten retreats have been hosted across Canada to date with 137 cancer survivors and their supporters. Survivors reported that their top learning outcomes from the retreat were physical activity/nutrition and behavioral change/habit development. Conclusion Knight’s Cabin Cancer retreats are unique in their programming with a format of health education that allows for emotional support and engagement with other cancer survivors in a therapeutically natural environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0020,032
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied cancer research/Applied Cancer ResearchMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207