<i>Out of Sorts: On Typography and Print Culture</i> . By J <scp>oseph</scp> A. D <scp>ane</scp> . <i>Out of Sorts: On Typography and Print Culture</i> . By DaneJoseph A.. Philadelphia: University of Pennsylvania Press. 2010. 240 pp. £30. <scp>isbn</scp> 978 0 8122 4294 2.
Notice bibliographique
Résumé
Joseph Dane continues his sceptical evaluation of the philosophical nature of ‘facts’ and ‘evidence’ that he previously discussed in detail in The Myth of Print Culture (Toronto: University of Toronto Press, 2003) and Abstractions of Evidence (Farnham: Ashgate, 2009). Criticizing David Bradshaw's assertion that facts tell their own story, without the need for rigorous and detailed interpretation, Dane here offers an exposition of so-called bibliographical ‘grand narratives’, or models of thinking about bibliography that, Dane argues, obscure what the actual evidence might tell us. Sometimes, as Dane shows, the comparison between repeated grand narratives and looking hard at the evidence can produce some startling differences. Such post-structuralist viewpoints are often criticised for maligning what we have come to accept as a given; yet such studies can and will serve as important reminders to bibliographers and book historians alike that evidence should be prioritized over predefined assumptions of critical interpretation. The trick, perhaps, is to report these new readings in ways that are meaningful and incontrovertible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,032 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».