On the Secondary Control Architectures of AC Microgrids: An Overview
Notice bibliographique
Résumé
Communication infrastructure (CI) in microgrids (MGs) allows for the application of different control architectures for the secondary control (SC) layer. The use of new SC architectures involving CI is motivated by the need to increase MG resilience and handle the intermittent nature of distributed generation units. The structure of SC is classified into three main categories, including centralized SC (CSC) with a CI, distributed SC (DISC) generally with a low-data-rate CI, and decentralized SC (DESC) with communication-free infrastructure. To meet the MGs' operational constraints and optimize performance, control and communication must be utilized simultaneously in different control layers. In this survey, we review and classify all types of SC policies from CI-based methods to communication-free policies, including CSC, averaging-based DISC, consensus-based DISC methods, containment pinning consensus, event-triggered DISC, washout-filter-based DESC, and state-estimation-based DESC. Each structure is scrutinized from the viewpoint of the relevant literature. Challenges such as clock drifts, cyber-security threats, and the advantage of event-triggered approaches are presented. Fully decentralized approaches based on state-estimation and observation methods are also addressed. Although these approaches eliminate the need of any CI for the voltage and frequency restoration, during black start process or other functionalities related to the tertiary layer, a CI is required. Power hardware-in-the-loop experimental tests are carried out to compare the merits and applicability of different SC structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».