MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983437497 · doi:10.1182/blood-2019-127552

"Everything Was Blood When It Comes to Me": Understanding the Lived Experiences of Women with Inherited Bleeding Disorders

2019· article· en· W2983437497 sur OpenAlexaffabout
Sumedha Arya, Pamela Wilton, David Page, Laurence Boma‐Fischer, Georgina Floros, Rochelle Winikoff, Jerome Teitel, Katie N. Dainty, Michelle Sholzberg

Notice bibliographique

RevueBlood · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensNorth York General HospitalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineSt. Michael's HospitalCanadian Hemophilia SocietyUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThematic analysisQualitative researchFamily medicineHealth careInclusion (mineral)MEDLINEPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Despite the manifold symptoms that women with inherited bleeding disorders may experience, no study has specifically sought to understand the lived experiences of these women, nor the barriers to care that they may face. Indeed, the literature on this topic remains sparse. A MEDLINE search assessing literature on access to care for women with inherited bleeding disorders yielded 526 abstracts; of these, only a small subset (N=12) focused on women's health, and less (N=2) made any note of potential barriers to care. Given the lack of data on this subject to date, the objective of this qualitative descriptive study was to understand women's lived experiences with inherited bleeding disorders, and their perceptions around access to care. Methods: A semi-structured qualitative interview guide was developed in conjunction with experienced hematologists (MS and RW), patient advocates from the Canadian Hemophilia Society (CHS; PW and DP), and a qualitative research expert (KD). Inclusion criteria for study enrollment included age ≥ 18 years old, English-speaking, and confirmed diagnosis of an inherited bleeding disorder. Women were recruited across Canada through identification by treating healthcare providers and study members of the CHS. They were then consented for telephone interview by SA. Interviews were transcribed verbatim, and analyzed using descriptive thematic analysis on NVIVO software. A random selection of interviews was coded by 2 team members (SA, KD) to ensure similar data interpretation. Results: Ten interviews with women with bleeding disorders were completed. Ages ranged from 24-70, and diagnoses included hemophilia B carriership (N=2), hemophilia A carriership (N=2), von Willebrand disease (N=2), disorders of platelet function (N=3) and dysfibrinogenemia (N=1). Common themes in the data included diagnostic uncertainty, affected family members, bleeding disorders' effect on life, the importance of treatment plans, experienced barriers, and access to care factors (Table 1). The most common barriers to care noted were healthcare provider dismissal of bleeding symptoms, lack of healthcare provider awareness, geographical barriers, and perceived barriers specific to women. Patients noted the importance of as-needed treatment, treatment for abnormal uterine bleeding, iron supplementation, and the need for family planning. They also highlighted the importance of access to clinic and treatment, and the need for self-advocacy. Discussion: To our knowledge, this is the first study to assess lived experiences and barriers to care for women with inherited bleeding disorders. Our data indicates that women often feel dismissed by healthcare providers, and feel disempowered by not feeling understood or heard. These results may have implications for the ways in which healthcare providers communicate with their patients, particularly in the face of diagnostic uncertainty or predominantly gynecologic-related bleeding symptoms. By better understanding patients' lived experiences, providers may be able to provide more comprehensive, person-centered care. Disclosures Teitel: Novo Nordisk: Consultancy; Octapharma: Consultancy; CSL Behring: Consultancy; Pfizer: Consultancy, Research Funding; Bayer: Consultancy, Research Funding; Shire: Consultancy; BioMarin: Consultancy. Sholzberg:Novartis: Honoraria; Amgen: Honoraria, Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,013
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207