MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983440677 · doi:10.47339/ephj.2019.42

Efficacy of hand washing beeswax food wrap in household use

2019· article· en· W2983440677 sur OpenAlexfundvenueno aff
Celine Hsin, Environmental Health BCIT School of Health Sciences, Dale Chen

Notice bibliographique

RevueBCIT Environmental Public Health Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFood Waste Reduction and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBritish Columbia Institute of Technology
Mots-clésBeeswaxSignificant differenceToxicologyFood sciencePulp and paper industryMedicineMathematicsMaterials scienceEngineeringChemistryBiologyStatisticsComposite materialWax

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex


 Background: Over the years, many reusable products have been invented to replace single-use disposable items to reduce waste. One of such products is the reusable beeswax food wrap, which aims to replace plastic film wraps to store food. According to manufacturer instructions, the beeswax wrap can only be washed with cold water and detergent. This presents the question whether the beeswax wrap can be effectively cleaned, as continuous reuse may present cross contamination issues. This study examines if manufacturer instructions is effective in cleaning the beeswax wrap. Methods: ATP analysis was used to determine the level of cleanliness on the beeswax wrap between the pre-intervention and post-intervention treatments. Pre-intervention samples are the new beeswax wraps. Post- intervention samples are wraps that have been contaminated with avocado, washed, and dried. ATP counts (RLU) were measured with Hygiena SystemSURE Plus ATP monitoring system. Paired T-Test was done on NCSS to analyze the results. Results: The mean of the pre-intervention group was measured at 8 RLU, which is considered clean under the Hygiena standard. The mean for the post-intervention group was measured at 67 RLU, which is considered a fail on cleanliness under the Hygiena standard. This shows that the manufacturer instructions on washing the beeswax wrap does not effectively clean the beeswax wrap. Statistical analysis show p-value is 0.000, therefore one can conclude there is a statistically significance difference in the mean ATP count between pre-intervention and post-intervention beeswax wrap samples. Conclusion: Results show that some food residue remained on the wrap after washing. This means manufacturer instructions cannot effectively clean beeswax wrap. Therefore, it is recommended that manufactures should put a label on their packaging to let their customers know that the wrap can’t be thoroughly cleaned, and certain foods should be avoided for its use. During its use, the wraps should be labeled for the specific category of food it is used for. BCCDC can also use this result to add into the reusable container guideline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,456
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCIT Environmental Public Health JournalMême sujetFood Waste Reduction and SustainabilityTravaux en français237 207