Corneal Laceration Associated With Upper Eyelid Blepharoplasty
Notice bibliographique
Résumé
A 64-year-old woman underwent bilateral upper eyelid blepharoplasty and subsequently presented with decreased vision at her first postoperative visit 1 week later. She was found to have an 8-mm partial-thickness corneal laceration of her left eye and underwent immediate surgical laceration repair. The laceration etiology was thought to be related to damage from the initial blepharoplasty incision or Bovie cautery tip-induced laceration. After laceration repair, she had residual astigmatism and corneal scarring leading to poor vision. Corneal injuries, including abrasions and perforations, are rare complications of blepharoplasty, and the case in this study is the first report of corneal laceration following blepharoplasty. Corneal perforations and lacerations can lead to significant damage and vision loss, indicating a need for careful attention to surgical technique and instrument placement intraoperatively, routine use of corneal protectors even during superficial aesthetic procedures such as blepharoplasties, and comprehensive postoperative patient instructions.A 64-year-old woman who underwent an upper eyelid blepharoplasty sustained a partial-thickness corneal laceration of her OS, which required emergent repair and resulted in persistent vision loss secondary to large corneal scar.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».