MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983495621 · doi:10.1159/000503135

BalanCI: Head-Referenced Cochlear Implant Stimulation Improves Balance in Children with Bilateral Cochleovestibular Loss

2019· article· en· W2983495621 sur OpenAlexaffabout
Nikolaus E. Wolter, Karen A. Gordon, Jennifer L. Campos, Luis D. Vilchez Madrigal, David D. Pothier, Cían Hughes, Blake C. Papsin, Sharon L. Cushing

Notice bibliographique

RevueAudiology and Neurotology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health NetworkSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenToronto Rehabilitation Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCochlear implantMedicineBalance (ability)AudiologyHead (geology)StimulationImplantVestibular systemHearing lossSurgeryPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: To determine the impact of a head-referenced cochlear implant (CI) stimulation system, BalanCI, on balance and postural control in children with bilateral cochleovestibular loss (BCVL) who use bilateral CI. METHODS: Prospective, blinded case-control study. Balance and postural control testing occurred in two settings: (1) quiet clinical setting and (2) immersive realistic virtual environment (Challenging Environment Assessment Laboratory [CEAL], Toronto Rehabilitation Institute). Postural control was assessed in 16 and balance in 10 children with BCVL who use bilateral CI, along with 10 typically developing children. Children with neuromotor, cognitive, or visual deficits that would prevent them from performing the tests were excluded. Children wore the BalanCI, which is a head-mounted device that couples with their CIs through the audio port and provides head-referenced spatial information delivered via the intracochlear electrode array. Postural control was measured by center of pressure (COP) and time to fall using the WiiTM (Nintendo, WA, USA) Balance Board for feet and the BalanCI for head, during the administration of the Modified Clinical Test of Sensory Interaction in Balance (CTSIB-M). The COP of the head and feet were assessed for change by deviation, measured as root mean square around the COP (COP-RMS), rate of deviation (COP-RMS/duration), and rate of path length change from center (COP-velocity). Balance was assessed by the Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency 2, balance subtest (BOT-2), specifically, BOT-2 score as well as time to fall/fault. RESULTS: In the virtual environment, children demonstrated more stable balance when using BalanCI as measured by an improvement in BOT-2 scores. In a quiet clinical setting, the use of BalanCI led to improved postural control as demonstrated by significant reductions in COP-RMS and COP-velocity. With the use of BalanCI, the number of falls/faults was significantly reduced and time to fall increased. CONCLUSIONS: BalanCI is a simple and effective means of improving postural control and balance in children with BCVL who use bilateral CI. BalanCI could potentially improve the safety of these children, reduce the effort they expend maintaining balance and allow them to take part in more complex balance tasks where sensory information may be limited and/or noisy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAudiology and NeurotologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207