Emotional symptoms and family functioning in caregivers of children with newly diagnosed leukemia/lymphomas and solid tumors: Short‐term changes and related demographic factors
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric oncology diagnoses are distressing to caregivers. However, researchers have not investigated the impact that the type of cancer diagnosis has on caregiver anxiety, depression, distress, and family functioning. The purpose of this study was to longitudinally investigate the early trajectory of caregiver psychological symptoms of anxiety, depression, distress, and family functioning near diagnosis and 6 months later by cancer type, and to examine the demographic factors that may be associated with caregiver emotional and family functioning outcomes. METHODS: Caregivers (n = 122) of children with a recent diagnosis of leukemia/lymphoma or solid tumor completed self-report measures of psychological and family functioning (Hospital Anxiety and Depression Scale, Distress Thermometer, and Family Environment Scale). RESULTS: In general, caregivers endorsed elevated psychological symptoms at the time of diagnosis, which decreased 6 months later. Caregivers of children with solid tumors endorsed greater anxiety across time than caregivers of children with leukemia/lymphoma did. In addition to caring for a child with a solid tumor, female sex, non-White ethnicity, and non-English language spoken in the home were factors associated with anxious and depressive symptoms and poorer family functioning. CONCLUSION: When creating psychosocial interventions for families of children with cancer, the unique demands of solid tumor treatments, the caregiver's sex, and cultural characteristics must be considered to promote coping, resiliency, and problem-solving skills around the time of diagnosis, particularly in more vulnerable families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».