Temporal Trends in in-Hospital Bleeding and Transfusion in a Contemporary Canadian ST-Elevation Myocardial Infarction Patient Population
Notice bibliographique
Résumé
Background Although ST-elevation myocardial infarction (STEMI) management has evolved substantially over the past decade, its effect on bleeding and transfusion rates are largely unknown in a contemporary population. Methods Our study cohort included patients 20 years of age or older who were hospitalized for STEMI between 2007 and 2016 across all Canadian provinces, except Quebec. Unadjusted rates of bleeding and of transfusion during STEMI episodes were calculated overall and for each province according to fiscal year. Patients were stratified into 4 groups according to their bleeding/transfusion. Characteristics, treatment, and outcomes were compared between groups. Multivariate logistic regression modelling was used to assess the association between bleeding and transfusion on in-hospital mortality. Results Using 108,832 STEMI episodes, rates of in-hospital bleeding and transfusion declined between 2007 and 2016 from 3.9% to 2.8% ( P < 0.0001) and 4.7% to 3.8% ( P < 0.0001), respectively. However, variation in bleeding and transfusion rates were observed across Canadian provinces. Patients with bleeding or transfusion, were older, female, and had more comorbidities. Compared with patients who did not bleed or receive a transfusion, individuals who bled, were transfused, or bled and were transfused, had higher in-hospital mortality (18.6%, 30.3%, and 30.4%, respectively [ P < 0.0001]). The association remained after adjustment: bleeding (odds ratio [OR], 2.0; 95% confidence interval [CI], 1.8-2.4), transfusion (OR, 4.4; 95% CI, 3.9-4.9), and bleeding and transfusion (OR, 3.8; 95% CI, 3.2-4.6). Conclusions The proportion of Canadian STEMI patients who experienced in-hospital bleeding and transfusion has decreased over the past 9 years. However, patients with bleed or transfusion remain at higher risk of adverse outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».