MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2983656320 · doi:10.1182/blood-2019-131431

Efficacy of Fecal Microbiota Transplant in Hematological Cancers Patients with Recurrent Clostridioides Difficile Infection: A Systemic Review and Meta-Analysis

2019· review· en· W2983656320 sur OpenAlexaboutno aff
Raseen Tariq, Fateeha Furqan, Saad Jamshed, Sahil Khanna

Notice bibliographique

RevueBlood · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineMeta-analysisHematopoietic stem cell transplantationImmunosuppressionSurgeryTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Fecal microbiota transplant (FMT) has been shown to be an effective treatment for recurrent Clostridioides difficile infection (CDI). Immunosuppression is one of the risk factors for CDI. However, most of the trials evaluating efficacy of FMT have excluded immunocompromised patients. Patients with hematological cancers represent a major class of immunocompromised patients. Hence, we performed a meta-analysis to evaluate the efficacy of FMT in patients with hematological cancer for the treatment of recurrent CDI. Methods: A systematic search of Medline, Embase, and Web of Science was performed from January 2000 up to December 2018. Articles included for meta-analysis were case series and case reports that assessed efficacy of FMT in hematological cancer patients were included. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. The main outcomes were pooled proportions of patients achieving cure after first FMT. The cure rate was defined as resolution of diarrhea without any recurrence. Results: 10 studies (5 case series and 5 case reports) were included in the analysis, making up 29 patients who underwent 38 total FMT procedures. The follow up period ranged from 1- 14 months. Of the included patients, 17 had leukemia, 10 had lymphoma and 2 patients had multiple myeloma and myelodysplastic syndrome each. 7 of these patients had undergone hematopoietic stem cell transplant. The pooled cure rate was 82% [confidence interval (CI) 67-94%] after 1 FMT with no heterogeneity (I2=0%). Minor publication bias was seen on visual inspection of funnel plot. FMT was generally well tolerated by these patients. No serious side effects were reported in any study. One of the studies reported death due to cardiac arrest 5 days after FMT which was thought to be unrelated to the procedure. Mild side effects including mild abdominal pain, transient diarrhea, fecal urgency, constipation and nausea were reported in 5 patients. Conclusion: Based on limited observational data, FMT seems to be an effective and safe modality for management of recurrent CDI in patients with hematological cancers. However, further prospective clinical trials are needed to establish its safety as a first line therapy for recurrent CDI in this population. Figure Disclosures Jamshed: Takeda Pharmaceutical: Honoraria. Khanna:Rebiotix, Inc: Research Funding; Probio Tech, LLC: Consultancy; Facile Therapeutics: Consultancy; Shire, Plc: Consultancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,032
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens research→Travaux en français237 207→