MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983668103 · doi:10.1152/ajpregu.00265.2019

Breathing with fins: do the pectoral fins of larval fishes play a respiratory role?

2019· article· en· W2983668103 sur OpenAlexafffund
Alex M. Zimmer, Milica Mandic, Kaitlyn M. Rourke, Steve F. Perry

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative Physiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésFish finRainbow troutZebrafishDanioAnatomyBiologyGillFinRespiratory systemFisheryFish <Actinopterygii>Materials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Convective water flow across respiratory epithelia in water-breathing organisms maintains transcutaneous oxygen (O2) partial pressure (Po2) gradients that drive O2uptake. Following hatch, larval fishes lack a developed gill and the skin is the dominant site of gas transfer, yet few studies have addressed the contribution of convective water flow to cutaneous O2uptake in larvae. We hypothesized that the pectoral fins, which can generate water flow across the skin in larvae, promote transcutaneous O2transfer and thus aid in O2uptake. In zebrafish ( Danio rerio), the frequency of pectoral fin movements increased in response to hypoxia at 4 days postfertilization (dpf), but the response was blunted by 15 dpf, when the gills become the dominant site of O2uptake, and was absent by 21 dpf. In rainbow trout ( Oncorhynchus mykiss), Po2measured at the skin surface of ventilating larvae was lower when the pectoral fins had been surgically removed, directly demonstrating that fins contribute to convective flow that dissipates cutaneous Po2boundary layers. Lack of pectoral fins compromised whole animal O2consumption in trout during hypoxia, but this effect was absent in zebrafish. Overall, our findings support a respiratory role of the pectoral fins in rainbow trout, but their involvement in zebrafish remains equivocal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Regulatory, Integrative and Comparative PhysiologyMême sujetPhysiological and biochemical adaptationsTravaux en français237 207