MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2983680756 · doi:10.1139/cjz-2019-0142

Does experimentally altered plumage brightness influence extra-pair mating success in female Tree Swallows (<i>Tachycineta bicolor</i>)?

2019· article· en· W2983680756 sur OpenAlexafffundvenue
Lisha L. Berzins, Russell D. Dawson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaBritish Columbia Knowledge Development FundUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésPlumageBiologyBroodMatingOffspringZoologyMate choiceEcologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent empirical evidence suggests that ornamental traits displayed by female birds may reflect aspects of their quality, and function during competitive interactions and (or) social mate attraction; however, less is known about how such traits influence extra-pair paternity. In Tree Swallows (Tachycineta bicolor (Vieillot, 1808)), plumage brightness of females signals their quality and may be related to extra-pair paternity if it enables them to invade the territories of other females to seek extra-pair copulations and (or) if potential extra-pair mates perceive their plumage brightness as attractive. Therefore, to examine whether the plumage brightness displayed by females influence rates of extra-pair paternity and the number of sires per brood, we experimentally enhanced and reduced the plumage brightness of females relative to controls. Our results showed that plumage brightness treatment of the female did not influence the number of extra-pair offspring in nests or the likelihood of a brood containing extra-pair offspring. Additionally, the number of extra-pair males siring offspring within the broods of females did not differ by plumage brightness treatment. Although extra-pair paternity has been shown to be beneficial for female Tree Swallows, our results suggest that plumage brightness of females does not influence their ability to engage in extra-pair mating.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetAnimal Behavior and Reproduction→Travaux en français237 207→