MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983689124 · doi:10.1080/02813432.2019.1684014

Legitimacy of work tasks, psychosocial work environment, and time utilization among primary care staff in Sweden

2019· article· en· W2983689124 sur OpenAlexaboutno aff
Eva Anskär, Malou Lindberg, Magnus Falk, Agneta Andersson

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Primary Health Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialWork (physics)PerceptionMedicineNursingPrimary careLegitimacyWorkloadQuarter (Canadian coin)Scale (ratio)PsychologyFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Primary care staff faces a complex work environment including a heavy administrative work load and perceive some work tasks as illegitimate. This study aimed to elucidate associations between the perceived legitimacy of work tasks, the psychosocial work environment, and the utilization of work time among Swedish primary care staff.Design and setting: The study was designed as a multicenter study involving all staff categories, i.e. registered nurses, primary care physicians, care administrators, nurse assistants and allied professionals, at eleven primary care centers in Sweden.Subjects: Participants completed the Bern Illegitimate Tasks Scale and the Copenhagen Psychosocial Questionnaire. They also recorded time spent on all work tasks, day by day during two separate weeks.Main outcome measures and results: More than a quarter (27%) of primary care physicians perceived a high proportion of unnecessary work tasks. After adjusting for profession, age and gender, the perception of having to perform unreasonable work tasks was positively associated with experiencing role conflicts and with the proportion of organization-related administration and service work tasks.Conclusion: Across all staff groups, the perception of unreasonable work tasks was more pronounced among staff with a high proportion of non-patient related administration. Also, the perception of having to perform a large amount of illegitimate work tasks affected the psychosocial work environment negatively, which might influence staffs perception of their professional roles. These results illuminate the importance of decision makers to thoroughly consider the distribution and allocation of non-patient related work tasks among staff in primary care.Key pointsWe observed an interaction between perception of having a large proportion of illegitimate work tasks and impaired psychosocial work environment. • More than a quarter of the primary care physicians perceived a high proportion of unnecessary work tasks.• Across all staff groups, performing unreasonable work tasks was associated with an experience of having role conflicts.• Across all staff groups, a perception of performing unreasonable work tasks was associated with the proportion of non-patient related administrative work tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of Primary Health CareMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207