MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983790807 · doi:10.1024/1662-9647/a000214

Diagnostic Utility of the Portuguese Version of the Mini-Addenbrooke’s Cognitive Examination in Early Dementia

2019· article· en· W2983790807 sur OpenAlexaboutno aff
Bruno Peixoto, Élia Baeta, Milene Machado, Patrícia Castro Rocha, Carla Macedo, António Machado, Gerly Gonçalves, Paulo Pimentel, Emanuela Lopes, Luı́s Monteiro

Notice bibliographique

RevueGeroPsych · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMontreal Cognitive AssessmentContext (archaeology)Clinical Dementia RatingPortugueseCognitionPsychologyReliability (semiconductor)Brazilian PortugueseConvergent validityConcurrent validityMedicineCognitive impairmentClinical psychologyPsychometricsPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Aims: This contribution studies the psychometric properties (reliability, concurrent validity, and sensitivity) of the Portuguese version of the Mini-Addenbrooke’s Cognitive Examination (M-ACE) in the context of early dementia. Methods: A sample of 60 participants was distributed in two groups: control group and dementia group. The following tests were administered: the ACE-III, from which the M-ACE was extracted, the Clinical Dementia Rating (CDR), and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). The CDR was used to determine the severity of dementia; the MoCA and ACE-III were used to determine the convergent validity of the M-ACE. Results: The reliability of the M-ACE is acceptable (α = .784). We extracted the cut-off scores and the corresponding values of sensitivity and specificity: A cutoff score of 17 on M-ACE has a sensitivity of 100% and specificity of 72.1%. The M-ACE correlated significantly with the ACE-III and the Montreal Cognitive Assessment. Conclusion: The Portuguese version of the M-ACE has satisfactory psychometric characteristics and is a useful screening tool in the context of early dementia. The M-ACE can be employed in primary healthcare consultations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeroPsychMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207