Prospective randomized trial comparing radiofrequency ablation and complete saphenous vein stripping in patients with mild to moderate chronic venous disease with a 3-year follow-up
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the use of the radiofrequency thermoablation of the saphenous vein with the ligation technique, and complete removal of the saphenous vein, from the saphenofemoral junction to the ankle. METHODS: A total of 49 patients with chronic venous disease in the Comprehensive Classification System for Chronic Venous Disorders (CEAP) classes 2 to 4 for clinical signs, etiology, anatomic distribution and pathophysiology, were assessed at baseline, after 4 weeks, and after 1 year. The parameters assessed were complications, period of absence from activities, Venous Clinical Severity Score (VCSS) and quality of life scores according to Aberdeen Varicose Veins Questionnaire (AVVQ). They were re-examined 1 and 3 years after treatment to evaluate recurrence rates. RESULTS: The success rate per limb (p=0.540), VCSS (p=0.636), AVVQ (p=0.163), and clinical complications were similar in the two treatment groups. Nevertheless, the radiofrequency thermoablation group had significant shorter length of hospital stay (0.69±0.47) and absence from activities (8.62±4.53), p<000.1. CONCLUSION: Patients submitted to radiofrequency thermoablation had an occlusion rate, clinical recurrence and improvement in quality of life comparable to removal of the saphenous vein. However, these patients spent less time hospitalized and away from their daily activities during recovering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».