MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983855727 · doi:10.5430/ijhe.v9n1p44

Perceptions and Attitudes towards Sustainable Development among Malaysian Undergraduates

2019· article· en· W2983855727 sur OpenAlexvenueno aff
Balamuralithara Balakrishnan, Fumihiko Tochinai, Hidekazu Kanemitsu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Education and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCornerstonePerceptionSustainable developmentSustainabilitySocial responsibilityEducation for sustainable developmentPsychologyPublic relationsSocial sustainabilityPolitical scienceQuestionnaireFocus groupEnvironmental educationEconomic growthMedical educationSociologyBusinessPedagogyMarketingSocial scienceMedicineGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports the findings of the perceptions and attitudes towards sustainable development among Malaysian undergraduates. The study was carried out involving 154 undergraduates from five universities in Malaysia. This research was conducted based on a survey whereby the respondents were given a questionnaire to gauge their perception and attitude towards sustainable development. The output of the analyses showed that the respondents have positive perceptions and attitudes towards all sustainability dimensions—environmental, economic, and social—except for economic and social bound issues. These findings suggest that the educators who are involved in sustainable development education need to focus on economic and social bound aspects. Overall, the findings showed that the sustainable development education in higher education institutions has cultivated an appropriate sense of responsibility towards sustainability among their undergraduate students. As such, this investigation serves as a cornerstone to which the current paradigm of sustainable development education can be examined for further improvement by related stakeholders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetEnvironmental Education and SustainabilityTravaux en français237 207