Teacher-Student Interaction in EFL Classroom in China: Communication Accommodation Theory Perspective
Notice bibliographique
Résumé
Foreign language teaching highlights the cultivation of the learners’ communicative competence, because the main purpose of learning a foreign language is to use the target language to communicate. However, many students in higher institutions in China cannot speak English fluently after having learned English for more than ten years, although they have mastered abundant knowledge of grammars and enough vocabulary, which mainly results from lack of interaction in classroom teaching besides the natural language environment. Classroom interaction is the key to effective teaching in EFL classroom. So, using strategies to promote the interaction in class is necessary. This paper explores the interaction between teacher and student in EFL classroom from the perspective of Communication Accommodation Theory (CAT). Data was collected from 540 minute video samples of three English teachers’ classroom teaching. This study aimed: 1) To identify whether the teachers use communication accommodation strategies to develop the interaction，when they are faced with the difficulties in EFL class; 2)To answer which strategies are often used in EFL classroom? Findings showed: 1) Communication accommodation strategies happened in Teacher-student interaction; 2) Communication accommodation strategies such as approximation, interpret ability, emotional expression and interpersonal control are the basic strategies which were employed by the three participants in each session of EFL class; 3) Interpret ability and strategy of discourse management such as face-maintenance, turn-taking, topic control, asking referential questions, conversational repair and feedback occurred frequently according to the discourse. 4) The more accommodation strategies the teacher used, the better the interaction in the classroom was.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».