MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983881068 · doi:10.5539/elt.v12n12p99

Teacher-Student Interaction in EFL Classroom in China: Communication Accommodation Theory Perspective

2019· article· en· W2983881068 sur OpenAlexvenueno aff
Zheng Wei-zheng

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccommodationPsychologyCommunicative competenceInterpersonal communicationVocabularyForeign languageClass (philosophy)PedagogyPerspective (graphical)Mathematics educationCompetence (human resources)Teaching methodLinguisticsSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foreign language teaching highlights the cultivation of the learners’ communicative competence, because the main purpose of learning a foreign language is to use the target language to communicate. However, many students in higher institutions in China cannot speak English fluently after having learned English for more than ten years, although they have mastered abundant knowledge of grammars and enough vocabulary, which mainly results from lack of interaction in classroom teaching besides the natural language environment. Classroom interaction is the key to effective teaching in EFL classroom. So, using strategies to promote the interaction in class is necessary. This paper explores the interaction between teacher and student in EFL classroom from the perspective of Communication Accommodation Theory (CAT). Data was collected from 540 minute video samples of three English teachers’ classroom teaching. This study aimed: 1) To identify whether the teachers use communication accommodation strategies to develop the interaction,when they are faced with the difficulties in EFL class; 2)To answer which strategies are often used in EFL classroom? Findings showed: 1) Communication accommodation strategies happened in Teacher-student interaction; 2) Communication accommodation strategies such as approximation, interpret ability, emotional expression and interpersonal control are the basic strategies which were employed by the three participants in each session of EFL class; 3) Interpret ability and strategy of discourse management such as face-maintenance, turn-taking, topic control, asking referential questions, conversational repair and feedback occurred frequently according to the discourse. 4) The more accommodation strategies the teacher used, the better the interaction in the classroom was.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207