Comparison Using Express Feeder and Capacitor Bank Allocation to Corrective Voltage Level on Primary Distribution Feeder
Notice bibliographique
Résumé
This study aimed to: examine the total power loss of the primary distribution system and the impact of the capacitor bank and express feeder allocation to corrective voltage level on the primary distribution system.Therefore, a case study was taken in the primary distribution of the PLTD (diesel generation) Kelapa Lima Merauke then using Electrical Transient and Analysis Program (ETAP) simulation models to make power flow analyzing.The datas needed is one-line diagram, nominal voltage, generator rating, bus, transformer and transmission / distribution.The results obtained are normal loading power losses of 0.014 MW, voltage level for Feeder of Kota Satu was still stable because in cover range of voltage drop ± 5 %.The other side, corrective voltage level for Feeder of Merkuri from 17.65 kV to 17.75 kV after capasitor bank in amount of 134 kVAr allocated, drop voltage decreased from 13.31 % to 11.25 %, but it still unstable because out of cover range of voltage drop.For that, after using express feeder can be correct voltage level for feeder of Merkuri from 17.65 kV to 19.39 kV or drop voltage decreased from 13.31 % to 3.05 %.Therefore, using express feeder on Merkuri feeder better than capacitor bank allocation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».